TRIBUNA / Mentiras en el Cerro de los Moros

CERRO DE LOS MOROS. LA INACABADA HISTORIA DEL AYUNTAMIENTO DE SORIA, EN CINCO CAPÍTULOS Y UNA CODA FINAL. (3)

CAPÍTULO III. EN EL QUE SE PROSIGUEN LOS CUENTOS DEL GOBIERNO MUNICIPAL

MENTIRA Nº 4. EL COMPROMISO DEL AYUNTAMIENTO CON LA TRANSPARENCIA. 

“Está en la esencia de nuestro partido la transparencia de nuestra actuación política”. Si alguien con singulares capacidades de observación ha captado  cuáles son los criterios del Ayuntamiento para abordar este asunto, que hable ya o calle para siempre. Reiteradamente los responsables municipales informaron a los medios de que estaban celebrando negociaciones con el promotor para tratar de reducir el impacto de la propuesta de construir 1.361 viviendas en el Sector. De esas negociaciones no ha trascendido ni los participantes, ni el lugar o las fechas de las reuniones, ni las propuestas que se debatieron. Pero lo que sí ha trascendido es el portazo de la propiedad en el citado Consejo de Urbanismo, al que acudió con una propuesta que no reducía ni en una sola vivienda su proyecto inicial. Qué argumentos, qué propuestas, qué presiones, qué perspectivas llevó el Ayuntamiento –si es que algo llevó- a esas supuestas negociaciones, es un insondable misterio.

La única pista fueron las entusiastas declaraciones del concejal de Urbanismo –hoy también senador por el PSOE- al día siguiente del inútil Consejo de Urbanismo, expresando –mintiendo quiero decir- la unanimidad del Consejo al apreciar la bondad de la propuesta de la propiedad. Sospechosa pista, vive Dios. O sea: nula transparencia de la gestión municipal.

Y dice el alcalde que desde que se celebró el último Consejo de Urbanismo (30 de junio de 2021) no ha habido novedades que trasladarle. ¿Y cómo llama al documento presentado por el promotor con toda la documentación que desarrolla su propuesta? Documentación que en aquel Consejo se requirió fuese entregada a todos sus miembros una vez se presentara, para su estudio y nueva convocatoria del órgano asesor. Esa documentación, expuesta para la Información Pública del proyecto, es una auténtica burla a lo que el Alcalde insiste en llamar sus objetivos en la negociación. ¿Por qué esa insistencia en el ridículo del Ayuntamiento? ¿A quién pretenden engañar? ¿Tampoco es una novedad la convocatoria de Información Pública del proyecto a iniciativa del promotor?

MENTIRA Nº 5. FALTA DE TIEMPO PARA ESTUDIAR EL PROYECTO.

“Es un tema complejo que requiere más tiempo del que marca la Ley para resolverlo. No hemos tenido el tiempo preciso para estudiar el proyecto”. ¿No creen ustedes en el atrevimiento de nuestro concejal-senador para decir semejante barbaridad? Pues atentos. Eso fue lo que vino a decir como contestación a la comunicación del promotor, con todo su derecho, de que visto el incumplimiento por el Ayuntamiento del plazo máximo legal de tres meses para resolver sobre la aprobación inicial de su propuesta, iniciarían ellos, conforme a la Ley,  el proceso de Información Pública del proyecto. Y, a pesar de tan manifiesta falta de tiempo para resolver este importante problema de la ciudad y su futuro, sí que parece tenerlo para desempeñar un nuevo cargo de representación política… magníficamente retribuido, claro está. ¡Qué tiempos!

1. A) Sobre la calificación de los terrenos. En 2006, con el PP en el gobierno municipal, se aprobó el Plan General de Ordenación Urbana de Soria (PGOU) con el esperpento especulativo de ordenación del Cerro de los Moros (en resumen, un inocente pase de 200 a 1.361 viviendas, con la inmediata venta de los terrenos a tres nuevas empresas para embolsarse el producto de la hazaña y eludir los compromisos adquiridos con el Ayuntamiento). Naturalmente, el PSOE se opuso entonces a tamaño atraco al patrimonio de los sorianos.

En 2007 el PSOE se hizo con el gobierno municipal y ahí se ha mantenido sin problemas y con mayoría absoluta desde 2011. ¿Ha intentado en los 15 años transcurridos modificar el PGOU para revertir la penosa situación heredada? No, que se sepa. Sin embargo, aprobó en 2010 una propuesta similar a la actual, pero que, por inacción de la propiedad, se archivó en 2014 sin obtener la aprobación definitiva de la Junta de Castilla y León.

Desde 2014 el Ayuntamiento tenía las manos libres para modificar el PGOU y recalificar los terrenos sin generar ningún derecho a indemnización. ¿Lo hizo o lo intentó? Pues no, ni lo hizo ni lo intentó, y así hasta diciembre de 2019, en que la nueva propiedad (Méndez Pozo a la cabeza) presentó una renovada propuesta de modificación del PGOU y de ordenación detallada del Cerro de los Moros (MP-27). ¡No tuvo tiempo! Como casi dice el tango, que cinco años no es nada… ¡No tuvo tiempo!

3. B) Últimos intentos. Como tampoco tuvo tiempo desde diciembre de 2019 a septiembre de 2021, en que la propiedad presentó su definitiva propuesta, para resolver sobre la MP-27, denegando, justificadamente, como diría con temple el Señor Secretario municipal, su aprobación inicial. Sólo tuvieron 21 meses para resolver lo que la Ley exige se haga en 3.  Es lo que nuestro concejal-senador llamaría diligencia en la resolución de temas complejos. ¡No tuvo tiempo!

 Y por fin, el tiempo apremia, y si con 21 meses era imposible tan titánica empresa, ¿cómo lo iba a ser con sólo 3 meses para resolver la propuesta final, aunque el conjunto de la misma fuera prácticamente igual a la anterior? ¡No tuvo tiempo, el Ayuntamiento no tuvo tiempo!

¡Menos mal que el alcalde lo aclaró!: “Vamos con pasitos cortos y seguros”, “pasos cortos y firmes, aunque esto suponga ir más despacio de lo que a todos nos gustaría”. Aclarado… pero… ¿qué resultados han conseguido? Porque el hecho es que el promotor no ha aceptado las insuficientes “sugerencias” municipales y ha tomado-de acuerdo con la Ley- la iniciativa para convocar la Información Pública del proyecto; lo que no habría ocurrido si el Ayuntamiento, en uso de sus facultades legales, hubiera denegado la aprobación inicial de la propuesta. Eso sí, justificándolo exhaustivamente, que sobran argumentos para ello.

Y así, hemos de admitir que para resolver asunto tan complejo no bastan 15 años. ¿No será que no lo han intentado? ¿O que “poderosos caballeros” hayan intervenido en el asunto? Es decir: tiempo sobrado ha habido, decir lo contrario ofende a la inteligencia y al elemental sentido común.

Fdo: Regino Páramo (Continuará)