El Club de Golf Soria. S.A. quiere hacer más caja
Fernando García Aparicio denuncia en este artículo de opinión la intención de cobrar nuevos monitorios a ex-socios del Club de Golf de Soria.
El Club de Golf Soria. S.A. quiere hacer más caja
No se sabe si por necesidad, estrés financiero, o por gusto, ese gusto que empezaron a coger allá por 2015, con esos monitorios que jugaron con éxito en los juzgados cuando un montón de documentos eran desconocidos por quienes ejercen la justicia y conscientemente ocultados por la sociedad, pero el caso es que el club de golf quiere hacer más caja.
No tienen bastante con los monitorios ganados, en mi opinión de forma ventajosa y ya veremos si fraudulenta, ya que cuando se interpusieron se desconocían muchas de las informaciones y convenios que ahora empiezan a llegar a los juzgados, y a pesar de la buena defensa que hicieron algunos abogados, cuando acertadamente insistían en la falta de poder y legitimidad, para presentarlos- como lo demuestra el hecho de que no figuren en el libro de actas del Consejo, ni tengan la autorización de la Junta General de accionistas- y que de alguna manera el notario también advertía..
No tienen bastante con las aportaciones extraordinarias de los accionistas que asqueados han abandonado la sociedad mediante la cuota de salida o cuota intimidatoria más bien, ya que en ninguna parte de los estatutos se permite o se hace mención a esta imposición y así impedir que otras sociedades que legítimamente compraban acciones, cuando era la única oportunidad de deshacerse de una cuota permanente y también de dudosa legalidad.
Tampoco tienen bastante con las subvenciones que al parecer han dado a lo largo de los años Ayuntamiento, más posiblemente algunas federaciones y que desconocemos, entre otras cosas porque la ley 19/13 no obligaba al alcalde anterior y ya veremos si obliga a este.
Y como no tienen bastante han decidido- no se sabe si por acuerdo del Consejo de Administración, de los abogados, pues consta en algunas actas que los que decidían los monitorios eran los abogados, y sin al parecer votación y permiso a favor de la Junta General de accionistas- el explorar otro tipo de monitorios.
Así han decidido reclamar cuotas a los que vendieron las acciones a unas sociedades, con todos los requisitos exigidos para su venta, entre ellos la autorización del Consejo de Administración, que la dio, como preceptivo legal para su venta, tal como señalan los estatutos.
Alguno, algunos, no todos de esos ex accionistas han recibido reclamaciones de entre 4 y 5 mil euros, o sea de las cuotas que van desde que con autorización de la sociedad vendieron las acciones hasta la fecha del monitorio por el importe de lo que sumaban esas cuotas mensuales.
Tampoco se sabe, como en los monitorios anteriores quien hace la selección de a quien sí y a quien no se lleva a los Juzgados.
Semejante ocurrencia debería estar acompañada del autor intelectual de ella, más que nada para preservarnos a los ciudadanos de por ejemplo, venderle un coche no sea que después quiera que le paguemos la gasolina de sus viajes como se ha pagado el juego y el campo por los que no jugaban.
Pero también se comenta que esta ocurrencia está destinada a intimidar a los ex accionistas, por si algún pardillo pica y paga. Una coacción más que debería tener el rechazo y castigo de los juzgados.
De momento las cosas les van bastante mal y no han ganado ningún monitorio y les han condenado en costas en los perdidos o se han retirado.
No se atreven los responsables, en este caso el Consejo de Administración, a hacer lo que en estos casos señala y dicta el derecho.
Y en derecho, en estos casos, lo que procede es solicitar la nulidad de esas ventas en el Juzgado, lo que implicaría dudar de las escrituras notariales lo cual parece una broma o una desesperación ante los avances de inspección del Registro de Fundaciones y su próxima resolución y que podría comprometer seriamente a los Consejos de Administración desde 2015 y por supuesto al Excmo. Ayuntamiento de Soria.
Así cobra sentido el mensaje dirigido a los accionistas que quieren y desean abandonar la sociedad- ya que se sigue intentando regalar acciones o venderlas por 1 euro- de que no vendan a ninguna sociedad sus acciones y que pasen por caja del club que les atenderá amablemente, a los que quieran desprenderse de ellas, como mansa y libremente se ha hecho hasta ahora.
Tan absurda y burda es la reclamación que es comidilla en los círculos judiciales y de abogados y el descrédito que podría suponer para los Juzgados y la Audiencia Provincial, ya que esta ha sido la gran valedora (sentencias 73/2017 y 1008/2017) en la que se han apoyado muchas de las resoluciones de los Juzgados pero cuando se desconocía la documentación ocultada muchos años por la Sociedad.
Y debería, en mi opinión, la Audiencia Provincial, revisar las sentencias citadas a la luz de toda la documentación descubierta y que la sociedad en ese momento no aportó como se entiende que era su obligación y así decidir si se anula o se mantiene.
Porque los jueces y magistrados tienen derecho como todo el mundo a equivocarse, pero ante toda la documentación que se ha publicado y que desconocían pues conscientemente se la ocultaron, sería deseable su revisión en el fondo y en la forma para mayor confianza en ellos y en el Estado de Derecho.
No sea que más pronto que tarde algún Tribunal Superior la anule y quede en entredicho, para su perjuicio y de todo el Estado de Derecho, como recientemente ha pasado con la sentencia de la Audiencia Provincial, de la agresión al ex alcalde Carlos Martínez, anulada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León y que ya veremos si tiene contestación en el Supremo suponiendo que se recurra.
Fdo: Fernando García Aparicio
