El PP recrimina al PSOE en el pleno del Ayuntamiento su novena subida del IBI
La corporación ha pasado de ingresar 5 millones, por el IBI, en 2008, a 12 millones, en 2017
Aitor Martín, con "Despierto", ganador del I Concurso de Relatos de Miedo
Una tienda de conveniencia para el mercado de abastos
El pleno del Ayuntamiento de Soria ha aprobado esta mañana, con los votos del PSOE, una nueva subida del IBI del 7 por ciento para 2017. “La novena subida del IBI, ese es su modelo de ciudad”, ha recriminado el portavoz popular Adolfo Sainz durante su turno de intervención a la bancada socialista.
Sainz ha responsabilizado al PSOE de que “los sorianos vamos a pagar 33.000 euros cada día al Ayuntamiento de Soria por IBI en 2017, 3.000 euros más cada día que durante 2016”.
En cifras, Sainz ha repasado que el Ayuntamiento de Soria va a ingresar 12 millones de euros en concepto de IBI el año que viene, una cifra muy lejana de “los 5 millones de euros que se recaudaba por este impuesto en 2008” y “mientras tanto desde el PSOE siguen empeñados en que los sorianos pagamos poco por IBI”.
Otro de los puntos del orden del día del pleno ha sido la Cuenta General de 2015, sobre la que el PP se ha abstenido.
De hecho, el Grupo Municipal presentó una alegación a esta Cuenta General porque no coincidían las cifras de la deuda viva que daba el Ministerio de Hacienda con las que maneja el Interventor municipal.
La diferencia entre unos datos y otros, ha explicado Sainz, es de “nada más y nada menos que 4 millones de euros” y el concejal del PP durante su intervención ha preguntado por qué tras la alegación presentada por el PP “el Interventor reconoce los 30 millones de euros de deuda viva”. “¿Por qué no lo dijo así de claro antes?”, se ha preguntado Sainz.
El Portavoz del PP ha repasado algunas de las cifras de la Cuenta General de 2015, unas cuentas que “se salvan por el ingreso de la Empresa Mixta del Agua” y que dejan claro que “el 50 por ciento de las inversiones que se presupuestan, luego no se ejecutan” y ha puesto como ejemplo “partidas en alumbrado, pavimentación, aceras, y presupuestos participativos”.
En algunas de ellas, ha señalado Sainz, “de 9 millones de euros presupuestos, sólo ejecutaron 2 millones”.
Mercado de Abastos
El proyecto del Mercado de Abastos ha sido otro de los temas que ha centrado el pleno municipal a cuenta de la alegación presentada por el izquierda Unida al pliego del supermercado, un punto sobre el que el PP se ha abstenido porque “la anulación del pliego supondría la puntilla definitiva al proyecto del mercado como inversión subvencionable” pero “rechazamos los argumentos del informe del Interventor”.
Sobre el pliego, José Manuel Hernando, ha asegurado que “este expediente ha nacido gravemente tarado por la ausencia de bases económicas y financieras, y en esto creo que coincidimos todos los grupos políticos”.
“Todo ha sido arbitrariedad y capricho en los aspectos económicos”, ha lamentado.
Precisamente, la ausencia de estudio económico ha quedado reflejada en las diferencias que presenta el primer pliego respecto al tercero en aspectos como el canon, que ha pasado de “1 millón de euros a 700.000 euros”.
También hay diferencias en cuanto a las obras a realizar por cuenta de la empresa, que han pasado de “850.000 euros en obras a cerca de 200.000 euros en obras”.
En total, ha repasado Hernando “son 850.000 euros de diferencia entre el tercer pliego y el primer pliego”, un asunto sobre el que ha preguntado “¿dónde se justifica esta variación”?
Durante su intervención, Hernando ha mantenido que las condiciones del pliego “son un regalo” y ha apuntado que “mientras los emprendedores de los comercios de la calle Estudios e Instituto están pagando en concepto de alquiler entre 10 y 15 euros por metro cuadrado y mes, el precio del suelo para el adjudicatario del supermercado es de 1 euros por metro cuadrado y mes”.
