Club de Golf de Soria, S.A. o el tiro por la culata

Club de Golf de Soria, S.A. o el tiro por la culata

Nunca agradeceremos suficientemente los accionistas  al ex concejal que filtró el convenio del Ayuntamiento de Soria y La Fundación Golf tierras de Soria, aunque mejor hubiera sido que lo hubiera denunciado, como entiendo era su obligación, cuando ejercía su cargo, pero poco antes y ahora podemos esperar de los concejales salvo su afán en la liberación total y muy bien pagada como vuelve a ser vergonzosa noticia.

Y es que ese documento permitía, empezaba a permitir saber, que los accionistas fuimos personas honradas que acudimos en compra de unas acciones, única forma,  para que Soria tuviera un campo de golf, pero a partir de 2015/16, se nos maltrato y fuimos llevados al juzgado como delincuentes.

Siguió el Club de Golf con la entrega a un accionista del contrato entre La Fundación y el Club de Golf Soria, S.A., más en mi opinión para echar la culpa a otros y tapar el desaguisado que habían preparado.

Ya veremos cuando se revise y se conozca en su totalidad la exención del IVA, si aparecen o no los beneficiarios de ésa operación, además del club que con ésa modificación ingresaba unos 3.000 euros más al mes y si ese beneficiario era casual o causal.

Pero la perla es la reciente querella criminal contra el propietario de dos Sociedades Limitadas, de la que ya se verá su recorrido,  y que va a permitir saber, que es lo que  nos interesa, qué ha pasado en el Club de Golf desde 2015/16 en que los accionistas, que pusimos y nos jugamos el dinero para que el campo de golf fuera una realidad, pero fuimos, es preciso repetirlo,  tratados como delincuentes y llevados al juzgado, cuando toda esta documentación permanecía oculta. O sea en desigualdad de condiciones para defendernos.

Pero el exceso de confianza,  basado principalmente en la goleada de monitorios ganados en los Juzgados y su base para ganarlos que eran las sentencias de la Audiencia Provincial- que en mi opinión serán más pronto que tarde anuladas pues con la documentación que se le hurtó La Audiencia posiblemente no hubiera dictado la sentencias vigentes- precipitaron una decisión del Consejo seguramente temeraria y de imprevisibles consecuencias para sus miembros ya que esta, a diferencia de los monitorios, si consta en las actas del Consejo de Administración del 12 de enero de 2023.

No están dispuestos una minoría que hasta ahora jugaba con ventaja, a perder los privilegios del cortijo, siempre y cuando una mayoría siga pagando unas cuotas- pronto veremos si legales o no- aunque ni vayan ni jueguen.

Y aunque el rumor es que el  Consejo puede en cualquier momento retirar la querella, ello no servirá para que la jueza que instruye el caso desista y lo archive ya que como mínimo lo pasaría a fiscalía para su investigación total y finalización.

Y carece de sentido cuestionar, pues no hay nada que objetar, al  encaje legal y jurídico, que está bien hecho,  de la Fundación con el Club del Golf S.A., pero es esa misma legalidad la que impide, debería haber impedido todos los monitorios por impago de cuotas.

Y ellos, los diversos Consejos de Administración lo sabían y por eso no figuran no figuraban cuando conseguí ver el libro, en los acuerdo del Consejo, como condición imprescindible para tramitarlos,  y que ridículamente se nos decía que las decisiones, sobre qué accionistas llevaban a los  juzgados, las tomaban los abogados y ya veremos quiénes, cuándo y por cuanto.

Y de ahí y a mi modo de interpretar, la advertencia que hace el notario, en la concesión de poderes del 29 de agosto de 2014.

Con la renovación reciente del Patronato de la Fundación, tiene la jueza la oportunidad de que declare el presidente y aclarar la legalidad o no de esas cuotas obligatorias, mientras la Junta vigila que la  Fundación cumpla con sus fines para los que fue autorizada.

Porque algo se empezaba a barruntar en los Consejos y en la entrega de cuentas de la Fundación a la Junta para que  se hayan remitido con tanto retraso y a instancias y requerimiento de la Junta.

Falta que el Ayuntamiento aporte, lo que siempre negó a los accionistas y que no podrá negar al Juzgado, como lo negó en un monitorio y que lamentablemente el abogado  no aprovechó para que el juicio fuera aplazado, sobreseído o anulado.

Y malo es, muy malo para el club, si es que el Consejo ha autorizado el oponerse a la entrega de documentación solicitada por el juzgado, o se trata solo de una estrategia del abogado con su recurso de reforma.

¿Por qué temer a la entrega de documentos y a las declaraciones si todo se ha hecho conforme a la ley?.

Como no podrá negarse tampoco el Ayuntamiento, como hasta hoy me está negando,  la contestación a mis escritos del 12 de diciembre de 2024 y que permitiría tal vez finalizar y aclarar las responsabilidades del consistorio.

Y qué decir de la cuota de salida.

¿Donde figura en los estatutos que tal cuota pueda establecerse y en qué poder o poderes se amparan los Consejos para establecerla y cobrarla?.

Y ese afán recaudador, en el que cada acción activada habrá recaudado una media de unos 25 mil euros jugando o sin hacerlo,  choca con que la acción se siga cotizando a menos 1.200 euros que es la cuota de salida y tiemblan los accionistas por si la próxima cuota o derrama extra, si se produjera, no sea  de 100 euros y supere con creces esa cantidad.

Pero ya lo advirtió el auditor.

Pero si al final resulta, que  ni los monitorios tenían todas la garantías para los accionistas y fueron tramitados de forma irregular,  que las cuotas de salida fueran ilegales, conviene y tiene sentido recordar que los miembros del Consejo de Administración según dicen los estatutos responden con su patrimonio y también el Ayuntamiento podría ser responsable de los perjudicados accionistas,  si finalmente todo esto se confirma, por permitir  todo lo que allí ha pasado desde 2015/16 hasta hoy.

Ya veremos, porque esto es lo mejor de un estado de derecho y su confianza en él debe ser hoy  mayor que nunca, si al final estas presuntas irregularidades se confirman o no y  si  esta apuesta final de la querella del Consejo, le sale el tiro por la culata.

En todo caso que sirva para restituir la honradez y dinero de los accionistas y ex accionistas y estos empiecen a reclamarlo.

Y así para que el campo de golf de 18 hoyos que  es el único  que  hay y habrá en Soria y provincia siga y se consolide pero siendo  administrado y gestionado de una forma  limpia y transparente.

Y si es posible que vuelva a ser un club.

Fdo: Fernando García Aparicio